草根辩论(第2期) 汕头老建筑,拆还是不拆?

12月9日草根播报图说汕头栏目发布一篇《当沧桑骑楼遇上现代住宅》的文章,在微博河畔论坛上都引起了巨大争论。有观点认为,汕头那些老建筑代表城市历史和过去的辉煌,为了留住历史和保护文化不能拆掉这些老建筑。也有观点认为,很多老建筑已是危楼了,还要保留吗?

你支持哪一方?赶快参与辩论吧!


声明:转载本文请确保非商业使用并注明转自大华网-草根播报
本文地址:http://stu.dahuawang.com/?p=8320,文章只代表作者个人观点,与大华网立场无关。

23 评论 +加上你的吧?

  1. 前行转左 2010年12月20日 3:11 下午

    上次和中大搞古建研究的朋友借着点关系去调研。一条商平路从头走到尾,那兄弟只说了一句话:病入膏肓。汕头的这点家底早就毁在历任高人手里咯。还有什么资格谈拆与不拆?苦笑而已……

  2. 前行转左 2010年12月20日 3:04 下午

    这个话题十年前讨论还有点意义。现在还谈什么拆不拆??70年以上房龄的老房子就没有几栋还完整的,更别说百年的。你们看外面还剩些浮雕,里面全部都已垮塌。房子是要住人,有人修缮才能维持。以永祥街道为例,十室九空。早塌得不成样子。你们还探讨拆不拆?大家估计很少去老市区,就算去也是站在外面看着些窗花,瞎YY来着吧。

  3. Jingle88826 2010年12月18日 3:41 下午

    还有,像广西梧州就有一片骑楼群的旅游景点,当年这些骑楼也是破烂不堪,但是后来就修葺成了一个旅游区了。这是一个可以借鉴的方法。

  4. Jingle88826 2010年12月18日 3:38 下午

    不同意拆除!!这是历史留下来的痕迹!!前两天去听晚《梁思成 林徽因》纪录片的讲座,回来后把八集的纪录片都看完后,我这才了解到如果不是这两位学者,中国的建筑史将是一片空白。当年是他们先开始追溯和整理出中国的古建筑资料,而且在战乱期间还继续研究写书,手稿经常面临丢失的危险,经过好几十年,才把中国的古建筑史建立起来。如今汕头这个极具特色的历史建筑,为什么就不能保留下来,作为文物好好对待呢??如果是危房,修理好它,成为文物,成为旅游景点这不是更好吗?如果每个地方都说是因为经济发展而把所有具有特色的建筑毁掉,那中国以后又将留下什么?当我知道以前历代皇帝登基之后都把前一朝代的建筑毁掉重新再建的时候,我为这些老建筑感到痛心啊!!

    民国初年中国是因为没有建筑学上的专家学者,也因为战乱而没有很好的条件去保护古建筑,而今天,我们有条件保护它的时候,却因为要建新的建筑而毁坏它,实属痛心啊!

  5. 雪糕-snow 2010年12月17日 11:35 上午

    其實老建築拆不拆不是你我說得算,各方辯友何必如此唇槍舌戰地大傷和氣呢?接下來你們都要人身攻擊了吧?
    在我長大的地方也是個有歷史的城市,騎樓、老巷也曾是這個城市的景致,我所就讀的高中今年105年校慶,但舊校原貌只在照片上,現也已搬離舊校址,留下初中部,然而城市卻欣欣向榮地發展著,騎樓只剩下市區邊的幾梉,痛心的是市政府沒有好好保護歷史,但若老建築沒有保護性地遺留,恐怕也對城市發展無多大益處,畢竟城市占地有限,城市的脈絡早已在歷史中形成,商業、人口不可能大規模地遷區,只希望市政府能重視這個城市的歷史,既能帶著城市走向繁榮,又能保留城市的滄桑歷史、悠久文化。

  6. 小砂 2010年12月16日 11:27 下午

    居然没人反驳我,那我继续说吧。本来按照法律来说,赔偿应该是政府要负责的。还有,为很么危房一定要拆?修缮不可以么?

    • 阿绮 2011年01月4日 4:54 下午

      维修的话要用到很多的资源啊!总不能浪费一大笔来维修一座危搂啊![face8][face8]

  7. ducklynn 2010年12月16日 1:21 下午

    太晚了…一边是群众说不拆…一边是有人在同步拆…多说无益…

  8. 王地瓜 2010年12月16日 11:56 上午

    百载商埠却没有自己的城市建筑文化,看到的只是与这个二十几年的深圳一样的现代化城市….作为一个老城区的汕头我感到悲哀

  9. 凤凰涅槃 2010年12月16日 10:24 上午

    把骑楼拖成危楼,谁之过。
    “忘记历史意味着背叛。”不管你同意这句话与否,可当一个城市里的人无法在这城市里体会到城市发展的脉络,甚至连留一些予他缅怀的都没有,这城市的人文心态会变得如何呢。

    汕头不是深圳,也不是广州。它的兴起和繁荣的标志物,就是老市区。老市区是历史的见者者,也是我们追溯历史的不二去处。
    不修复,不保护,毁坏重建,一样是钢筋水泥,推倒的是老的历史沉淀,重建的是新的时代浮夸。
    看上去是发展了,是先进了。又如何呢。

    我只是好奇,“难道汕头人民不想改善汕头的经济吗?要一辈子住 在老街老坊,不会有点不思进取的感觉吗”(正方一辩),不知道这会有什么逻辑联系。如果一辈子住老街坊,不思进取,那么地球村上有多少不知进取的人自命为历史学家呢。很多人住在心里的老街坊,走不到新的天地,才更可称为不思进取吧。
    三辩的论调更为好笑,怎么会没有人保护呢,只是要保护的人没有话语权罢了。民间保护的力量微弱,但是未曾消失。不同的人用各种方式保护它,哪拍是影像记录和文字描述。请你明确你所说的“你”的主体,然后再审慎思考一下“不如拆掉吧”后面荒谬可笑的逻辑。
    潮汕平原那么多土地,眼见他建别墅了,眼见他建烂尾楼了,眼见他建了个造型怪异的空置房了。东区发展了,西区就要拆掉重来么。为什么不是去研究空间资源的有效利用,而是致力于空间的拓展呢。四辩同学也犯了一个“指涉”的错误,你说的“你们”是谁呢。不给人们以平台发言,就能说人们没有发言的需求么。“说了很多空话了,具体一点说如何发展老城区吧。”那你说,老市区拆了,要如何发展呢,能建成个什么出来呢,还是说你天真地相信某些当权者所给你描绘的蓝图。还有,“为什么老城区会变成现在这个样子?就是因为有怀旧的情怀一直不舍得“往日那个多么繁华的小公园”这样狂妄自大未经调查的语句,是否应该仔细思考一番呢。

    老市区破败凋敝,责任在政府,而不是推诿到所谓的“全社会”这样一个泛指上。多少资金被侵吞,多少人力物力被闲置,多少西装革履的人一点历史感都没有。他们评判拆掉与否的标准,是他们能否在其中捞到好处,而不是所谓的城市发展。倘若真是城市发展,那么在拆楼前,先把其他的楼建好吧。

    千百载风雨,老市区的存在,其实是一个活生生的笑话。一个被异化的城市,一个建筑设计和城市规划不伦不类的城市,一个经济不发达但虚假繁荣的城市,面对过往,是很惭愧的吧。或许是惭愧,才让某些人恼羞成怒,一拆了事吧。

    可以说我恋旧,但关乎老城区的观点不是感情用事。
    除却情感因素,平心而论。老房子拆除之后,难以复原。
    因此,当你们叫嚣着要拆的时候,请你们自我掂量,是否有足够的勇气,能尽心尽力支援它建得更好。
    否则,请别用一刀切式的愚昧割却这城市的血脉。
    谢谢。

    • 小不点 2010年12月16日 6:32 下午

      如你所说“汕头不是深圳,也不是广州。它的兴起和繁荣的标志物,就是老市区。”,估计按照你的意思去做的话,汕头不会有下一个兴起和繁荣的标志物出现了。
      我并没有把老城区的落魄怪到整个汕头人民身上,还不至于所有汕头人都只想怀念那个“繁荣的时代”不管今后的发展。在你看来,未来有没有什么兴起、繁荣不要紧,只要留下这些老建筑,让你怀念就足够了。
      你所谓的历史感就是让汕头有这么一些危楼放在那里?你可能不是住在那里的吧?如果你住 在那里,你天天可以有历史感——但是这些是危房啊,这么一大片危房要留下来放在那里给本地人欣赏吗?天天看还有什么可欣赏的。给外地人看吗?外地人一来,唉呀,汕头这地方怎么还没我家乡一小县城好啊。
      你设想中的汕头是一座富有历史感的、继承了百年商埠血脉文化的——但是不能住人的——老城市!
      你想用历史感、文化感、血脉传承定义这座城市,但人们看到的是破房危楼的汕头。你要我正视汕头的历史,你先正视一下汕头的未来。
      你们这些人总拿“深圳没文化”来与汕头对比,想突出汕头的百年商埠历史感吗?都知道汕头发展远比不上深圳,所以就要拿历史感来跟人比。谁知道30年改革的历史已成为深圳最重要的历史,而汕头现在(估计你很希望到很长一段)最重要的历史还是百年商埠的历史。

    • ducklynn 2010年12月16日 9:53 下午

      深圳以30年改革自居,汕头以百年商埠为荣,各美其美,何必分出个高低?汕头经济比不上深圳这是事实,但也不能因为这样就说深圳的30年文化比百年商埠文化先进啊…拿历史感来比就怎么怎么不好,我不明白这何尝不可,我们不曾指责深圳没有历史感,又何必指责汕头没有现代感?
      至于您讲到的危楼问题,也是我为什么中立的原因,危楼能不能修好?我是外行人,我不懂,修得好不拆,修不好就拆,现在的情况也只能容许我粗鲁的逻辑了。其实很多古迹也是危楼的,也就汕头这旮旯还容得下这种讨论,换做将来哪天什么佛光寺 黄鹤楼成了危房,4辩您还敢坚定地喊拆掉,那我真的就佩服了

      如果不是危楼,我想会有更多的人坚定地站在反方…任由这些建筑变成危楼,不加以修缮,以至于到了今天无法挽回的地步,谁之过?我想您应该有答案的…

    • 凤凰涅槃 2010年12月16日 10:16 下午

      非也,我并无菲薄深圳之意。我也没有说过“深圳没文化”这样没文化的话语。请你说“你们这些人”的时候放尊重点吧。
      从操作层面来说,拆除老市区,居民补偿问题,就已经是一个大问题了。这个问题要谁来给人们一个满意的处理结果,政府还是开发商?请这位“正视汕头未来”的同学给一个说法吧。如果你认为拆除后那些原居民的日子(从拆掉到建成还不知道要持续多久)能好过多少呢。
      你说“但是不能住人的——老城市”,房子是给人住的,老市区的人住危房,那么如果能建一些好房子给他们住,是不是就可以不拆了呢。这是一个颇为幼稚的调侃罢了。
      如果我住在那里,我还有房子住,尽管那是危房。如果房子拆了,那就什么都没有了,连危房都住不到,新房不知道什么时候来,房价我还付不起。这就是现实!是!现!实!现实是人们看到什么样的汕头是一回事,里面居住的人感觉如何是另一回事。你正视未来,你正视现实了么。
      以现在政府的所作所为,你敢正视么。
      汕头的发展不见得非要以拆除老市区为代价,我已经说得很清楚了,该利用的还没利用好,就要拆别的。
      只是希望你别激动,“未来有没有什么兴起、繁荣不要紧,只要留下这些老建筑,让你怀念就足够了。”,你为什么要这样曲解我呢哈哈。“汕头不会有下一个兴起和繁荣的标志物出现了。”我说过不会了么。汕头曾经繁荣过,但不是现在。所以老市区见证了它的繁荣。如果汕头还有新一度的繁荣,自然会有其他见证物。像你第一段的逻辑,该好好去面壁了。

  10. 妙娟 2010年12月15日 9:03 下午

    其实每次看到小公园那里的旧楼都总是感觉很可惜。有点怒其不争的感觉。很多地方想有这种珍贵的文化遗产都没有,而拥有独天独厚的汕头却不没有保护也不加以管理,任由其继续败坏下去变成今时今日这番模样。这些如果保护规划得好的话,完全是可以发展成地方特色的旅游经济什么的,又可以拉动汕头经济的发展的啊。比如厦门,就是一个很好的例子。可是今时今日,小公园那边的老建筑都已经变成了危楼,现在才来说要保护都已经略迟了吧。不拆的话,危楼一幢,也是影响当地人的生命安全。可是拆了呢,作为汕头的特色建筑和一种特殊的文化标志,变成一堆尘土。恐怕让很多人难以接受。与其拆或不拆,可不可以去维护修葺下或者是加以改造下呢,而不是变成一栋栋的摩天大楼或者商品房。不过这又要耗费巨资,政府也没有这个能力啊。

  11. 鮀恋_郑智敏 2010年12月15日 10:37 上午

    [face6]这个辩题其实很难说站在哪边,干脆中立吧,毕竟这个论题其实没办法有个定论的,政府的保护跟不上嘛。所以作为草民只能听天由命,这些老建筑说实话如果保护得好的话,的确是一张城市的名片,可是保护得不好,只会成为城市的隐患。所以我只能建议尽可能把目前有可能保护下来,或者重新修葺的尽量保留,对于那些实在残破不堪已经严重影响周边安全的危楼该拆的就拆了吧,目前那些危楼又不能住人,写上了危楼的字眼却有不见有人来处理,每次台风暴雨都要小心谨慎,还多占了一块地方,何苦呢,下决心就把那些没办法挽救的处理了吧,腾出点地方建点公共娱乐设施或比较大的商铺,这对还居住在老市区的市民来讲或许还算得上一个福音吧。小弟不才,就不乱说了,就此打住!

  12. 凤月 2010年12月14日 5:48 下午

    骑楼作为一种历史文化遗产被保护起来是毫无疑问的,可若然骑楼本身已成危楼,在里面居住的人该怎么办?不拆?生命安全岌岌可危,拆掉?其他民众怨声太高。当然如果市政府有足够的资金在另外地方建造新房子供骑楼居民居住,这些骑楼真该被好好保护起来~~但现在的市政府,有这个本事吗?个人对此有所保留~~

  13. 落叶乔木 2010年12月14日 5:41 下午

    我认为该拆则拆,修旧如旧。在汕头生活了快20年,骑楼在汕头历史文化中的重要地位我懂的。只是修缮与保护工作的不到位,导致历经沧桑的骑楼更加破败不堪,有些甚至被一项又一项的“整容工程”整毁了容。之前图说汕头有一期是关于南生贸易公司的报道,很可惜阿娜没有把围着大楼的蓝色铁围墙收到画面中。那道围墙,从我小学毕业就已经在那里了,说是进行大楼的整体修缮。结果现在怎样呢?原本完好的南生百货差不多要被拆光了。小公园片区的骑楼的确存在很多危楼的现象,但是也还有很多仍然完好着。建议拆除那些存在严重安全隐患的骑楼,清除断壁残垣。对于那些完好的骑楼应进行修缮、加固、保护,修旧如旧,打造汕头的历史文化旅游景点。拆除旧楼腾出的空地可以建设博物馆、小吃街、文化长廊、民间工艺街等,即将开放的汕头开埠文化陈列馆就是最好的范例。

  14. 周铭雄bear007 2010年12月14日 5:23 下午

    请去欧洲的城市看看,他们的建筑是怎么样的!这些都是一个城市的灵魂!我去过一些城市,我最想看的还是他们的老建筑,那里透露着一座城市的历史,一个城市的文化底蕴沉浸于此!城市要发展,新建筑要建,老建筑也要留!而且应该是新老市区分开,看看巴黎就是一个很好的例子!小公园那一片是和巴黎一样的放射状布局!看到今天的老市区确实让人痛心!!!那些老房子破旧是因为保护得不好,前期就做的很差,随着时间的流逝,搞到现在确实是一片残局!我只希望那些经典的,可以保护的尽量保护下来,同时做出一些更好的发展规划,既促进老城区的发展,又能将这些文化保存下来!

    • 小不点 2010年12月14日 5:52 下午

      你们真是想促进老城区的发展吗?我看大家都在想尽办法维护现状,不让建新汕头!
      说了很多空话了,具体一点说如何发展老城区吧。
      为什么老城区会变成现在这个样子?就是因为有怀旧的情怀一直不舍得“往日那个多么繁华的小公园”。。。
      现在很多老建筑虽说是历史文化的重要见证,但汕头崛起的见证要不要考虑一下?

    • 小砂in汕大新闻学院 2010年12月16日 12:53 下午

      可以修缮,未必要拆迁。修缮和拆迁现在在汕头有什么区别呢?修缮的话肯定就是ZF掏钱了,无疑。但是拆迁的话ZF现在已经是不负责的把责任都推给了开发商。原本补偿什么的都应该有政府征地的时候负责,现在却听说是开发商许诺回迁什么之类的。那么在这里,ZF责任何在?如果ZF能负起责任,修缮和拆迁都是可以发展汕头的。
      况且不知道大家对骑楼这种建筑的了解如何。汕头的骑楼算是闽粤文化中比较有特色的,之前在厦门也见过骑楼,但是保留的已经很少了,可以说比汕头少得多。骑楼这种传统建筑怎么保存,在做规划的时候又有没有考虑过呢?
      为什么西方罗马的市中心有上千年的历史,周围的都是新建的城市,而我们却要拆拆拆呢?
      地少人多?那么汕头本地是不是又囤地待价而沽的现象呢?这个更值得我们关注吧。

  15. 於诗雨 2010年12月14日 4:50 下午

    我觉得应该拆。不过理由跟前面的不同。我认为老建筑是很有保护的必要。作为一种文化的流传,一种遗产。
    可是在来看看汕头老建筑的现状,没有人力保护,只有人为损毁。本来是很美的建筑,现在都破败得不成样子,可以说就是危楼。
    既然你不来好好保护它,那么丢它在那里又是危险,又是浪费资源。不如就拆掉吧。

  16. 铭方 2010年12月14日 4:39 下午

    不要说老的就是好的,老的就是历史文化遗产,老是固守以前陈旧的东西,社会就不容易进步。还有物以稀为贵,骑楼的数量在汕头还算是比较多的,我们只需要保护一小部分就好了。不然,中国五千年的文明历史,我们的城市周围都是那些古老的房子了。

  17. 某某人 2010年12月14日 3:46 下午

    最近上新浪微博看到很多人说“汕头越发展越多问题,现在至少还有干净的水喝”。说的好像很多问题都是发展惹来的。这个老城区的问题也是一样的,好像很多人很怕汕头发展起来,把汕头老建筑搞坏了就对不起历史啦,难道汕头人民不想改善汕头的经济吗?要一辈子住 在老街老坊,不会有点不思进取的感觉吗?

发表评论→

你必须 登录: 发布评论.